不明确性效应 (Ambiguity effect)

解释: 不明确性效应是指人们在做决策时，倾向于避开信息不足或不明确的选项，选择那些风险更明确的方案

应对策略: 为了减少这种偏差的影响，可以通过提供更明确和具体的信息来降低歧义，从而帮助做出更合理的决策。

锚定效应 (Anchoring effect)

解释: 锚定效应是指为不熟悉事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”（经验）。人们在做出判断时(尤其是数值判断)，会倾向朝著接收到的第一个讯息(锚)来做调整。

应对策略: 为减轻锚定效应的影响，可以尝试从多个角度审视问题，并主动寻找与最初信息相反的证据，以此来校正自己的判断。

人类中心思维 (Anthropocentric Thinking)

解释: 人类中心思维是一种认知偏差，它表现为人们过分强调人类的重要性和中心地位，忽视或低估其他物种或自然系统的价值和作用。

应对策略: 为了克服这种思维方式，可以尝试更加开放和多元的视角，重视和理解自然界的复杂性及其与人类社会的互动。积极学习生态学和环境科学知识，有助于培养对地球生态系统的尊重和理解。

注意力偏差 (Attentional Bias)

解释: 注意力偏差是指人们在处理信息时，对某些信息给予过多的关注，而忽略了其他同样重要的信息。这种偏差通常是由于个人的兴趣、情绪或以往经验所影响。

应对策略: 为减轻注意力偏差，可以尝试多角度思考问题，确保在决策时考虑到各方面的信息。定期进行自我反思，识别并挑战自己可能存在的先入为主的观念，有助于更加全面和客观地处理信息。

自动化偏差 (Automation Bias)

解释: 自动化偏差是人们对自动化系统或工具（如计算机、人工智能等）的判断和建议过分信任，有时甚至忽视自己的直觉和经验。

应对策略: 为了减少自动化偏差，建议保持对自动化系统的健康怀疑态度。定期评估和审查自动化系统的输出，结合专业知识和个人经验进行决策。同时，培养对新技术的理解和批判性思维能力也很重要。

可得性层叠 (Availability Cascade)

解释: 可得性层叠指的是一个观点或信息由于频繁被提及而变得显著和普遍接受。这种效应通常是通过媒体的重复报道和公众的不断讨论来强化的，导致人们过分重视某些信息，而忽略其他更为重要或相关的事实。

应对策略: 为避免可得性层叠的影响，应保持批判性思维，不仅仅基于信息的可得性作出决策。寻求多元化的信息来源，并对频繁出现在媒体或讨论中的观点保持警惕，避免受到舆论的不当影响。

可得性启发 (Availability Heuristic)

解释: 可得性启发是一种心理现象，指的是人们在做出判断和决策时，倾向于依赖最容易想起或记忆中最鲜明的信息，而非所有可用的相关信息。

应对策略: 为减少可得性启发的影响，应努力寻求更全面的信息，并注意到那些不那么显眼但同样重要的数据。提高自我意识，认识到个人可能过度依赖近期或显著事件的倾向。

逆火效应 (Backfire Effect)

解释: 逆火效应描述的是当人们面对与自己持有观点相反的证据时，不仅不会改变原有观点，反而会更加坚定地支持原先的信念。

应对策略: 应对逆火效应的一种方法是采取更温和、基于事实的沟通方式，避免直接攻击对方的信念。同时，增强批判性思维，培养对不同观点的开放性和接受度。

从众效应 (Bandwagon Effect)

解释: 从众效应是指个体在观点、行为或信仰上随大流，受到周围多数人的影响或压力，不管这些观点或行为是否合理或正确。

应对策略: 为避免从众效应，重要的是培养独立思考的能力，对社会和群体压力保持一定的警觉性。同时，积极寻求多样化的观点和信息，以便形成更全面和客观的看法。

信念偏差 (Belief Bias)

解释: 信念偏差是指人们在评估论证的有效性时，倾向于根据结论是否符合自己已有的信念来判断，而不是基于论证本身的逻辑性或合理性。

应对策略: 对抗信念偏差的一个方法是意识到自己可能的偏见，并努力客观评估论证的逻辑结构，而不是仅仅基于结论是否与个人信念一致。

偏见盲点 (Bias Blind Spot)

解释: 偏见盲点是指大家都觉得自己不会轻易被误导，但实际上我们也和别人一样，可能会有看事情不够全面的时候。

应对策略: 减少偏见盲点的有效方法是提高自我认识，接受自己也可能受到偏见影响的事实。定期进行自我反思，并寻求他人的反馈，有助于更好地理解和识别个人的偏见。

啦啦队效应 (Cheerleader Effect)

解释: 啦啦队效应是指当个体作为一个群体的一部分时，通常被认为比单独时更有吸引力。这种现象可能是因为群体中的平均面孔效应，或是群体给个体带来的正面协同影响。

应对策略: 了解并认识到啦啦队效应存在，可以帮助我们更客观地评估个体的特质，不被群体的影响所误导。

选择支持偏差 (Choice-Supportive Bias)

解释: 选择支持偏差是指一旦做出选择，人们倾向于过分正面地回忆和评价自己的选择，即使存在明显的缺点或错误。

应对策略: 对抗选择支持偏差的一种方法是保持开放和自我批判的态度，回顾和评估过去的决策时要尽可能客观。同时，考虑并学习从错误中吸取的教训，而不是单纯为自己的选择辩护。

聚类幻觉 (Clustering Illusion)

解释: 聚类幻觉就是当我们看到一堆乱七八糟的信息或数据时，脑海里会不自觉地试图找出某种规律或联系，即使这些规律或联系其实并不存在。

应对策略: 对抗聚类幻觉的方法包括认识到随机性的存在，并尝试用统计方法去分析数据，以避免仅凭直觉做出判断。

舒适区效应 (Comfort Zone Effect)

解释: 舒适区效应是指人们倾向于停留在熟悉的环境和活动中，避免新的或挑战性的情况，即使这些新情况可能带来利益或成长的机会。

应对策略: 一种减少舒适区效应的方法是有意识地将自己置于新的、稍有挑战性的环境中，逐渐扩大自己的舒适区，从而促进个人成长和学习。

确认偏误 (Confirmation Bias)

解释: 确认偏误是指我们通常只注意和相信那些符合自己原有看法的信息，对于那些不符合或者反对自己看法的信息则视而不见或者认为不重要。

应对策略: 减少确认偏误的有效方法包括主动寻找和考虑与自己观点相反的证据，培养开放和批判性思维，以及与持有不同观点的人进行交流。

一致性偏误 (Congruence Bias)

解释: 一致性偏误就是当我们遇到问题时，往往只会用一种方法来解决或证明，忽略了其他可能的方法或解释。这就像是只用一把钥匙尝试开所有锁，而没想到其他钥匙也许能开。

应对策略: 减少一致性偏误的方法包括积极探索和测试与现有假设相反的情况，以及考虑问题的多种可能解释。这要求培养更为系统和多元化的思考方式。

保守倾向 (Conservatism)

解释: 保守倾向或退缩偏误是当我们面对新信息时，往往不愿意改变自己原有的看法或预期，即使新信息非常有说服力。就好比我们对新事物总是有所保留，不轻易改变原来的想法。

应对策略: 减少这种保守主义的策略包括更加开放地接受新信息，积极调整和更新先前的信念或假设，以及使用贝叶斯方法来更加合理地整合新旧信息。

保守主义**(贝叶斯)** (Conservatism Bayesian)

解释: 在贝叶斯统计的语境中，保守倾向是指即使面对新的证据，人们也不太愿意调整或改变他们之前的观点或估计。就像是有了新信息，但我们还是坚持原来的想法，不愿意根据新的证据来更新自己的看法。

应对策略: 应对这些偏差的方法包括积极寻求并考虑新的证据，特别是那些可能挑战现有观点的证据。同时，培养对统计数据和趋势的理解，避免仅凭直觉做出预测。

对比效应 (Contrast Effect)

解释: 对比效应就是当我们同时看两样东西时，会因为它们之间的不同而夸大这些差异。就好比把小猫和大狗放在一起比较，会让大狗显得更大，小猫更小。

应对策略: 减少对比效应的策略包括努力客观评价每个选项的绝对特征，而不是仅仅基于与其他选项的比较。同时，尝试将注意力分散到更广泛的上下文中，而不是局限于直接比较。

当下时刻偏差 (Current Moment Bias)

解释: 当下时刻偏差是指人们倾向于过分重视当前时刻的体验和需求，而忽略长期的后果或目标。

应对策略: 对抗这种偏差的方法包括提高对长期目标和后果的意识，尝试在做决策时考虑未来的影响，以及练习延迟满足感。

知识的诅咒 (Curse of Knowledge)

解释: 知识的诅咒是指一旦掌握了某个知识或信息，就很难再把自己的思维方式回归到不知道这些信息时的状态。这导致知识丰富的人很难理解和沟通那些缺乏同样知识背景的人的视角。

应对策略: 为了减轻知识的诅咒，可以尝试从初学者的角度思考问题，并在解释或沟通时使用简单、明了的语言。同样重要的是倾听并理解对方的视角，确保信息传达清晰。

诱饵效应 (Decoy Effect)

解释: 诱饵效应是指在选择中加入一个不那么吸引人的选项（诱饵），这个选项会使另一个相似但更优的选项变得更有吸引力，从而影响人们的选择偏好。

应对策略: 减少诱饵效应的影响可以通过意识到这一策略并仔细评估所有选项。比较每个选项的绝对价值，而不是仅仅基于相对比较。

默认效应 (Default Effect)

解释: 默认效应就是我们在需要做选择时，往往会选择那个已经被设定好的或者原来就有的选项，而不去考虑其他可能的选择。这通常是因为我们不想花太多精力去改变或选择新的东西。

应对策略: 对抗默认效应的方法包括意识到自动选择默认选项的倾向，并主动评估是否有更适合的选择。花时间理解不同选项的利弊，确保做出最佳决策。

既视感 (Déjà Vu)

解释: 既视感是一种心理现象，指的是在一个全新的环境或情境中感到似曾相识的感觉。这通常是因为大脑错误地将当前的经历与过去的记忆或感觉联系起来。

应对策略: 虽然既视感通常与决策或认知偏差无关，但了解这一现象可能有助于识别和理解个人的记忆和感知过程。

面额效应 (Denomination Effect)

解释: 面额效应是指人们倾向于更不愿意花费大面额的货币，而相对更容易花费相同总额的小面额货币。这种偏差影响了消费者的消费行为和决策。

应对策略: 减少面额效应的影响可以通过意识到这种心理倾向，并在消费时考虑到货币的实际价值，而不是被面额所影响。

处置效应 (Disposition Effect)

解释: 处置效应就是在投资时，人们倾向于把赚钱的股票卖掉，却留着亏钱的股票，希望它们未来能涨回来，这其实是不想承认自己买错了或亏钱了。

应对策略: 对抗处置效应的方法包括定期审视投资组合，基于长期目标和风险管理策略来做出决策，而不是被短期的盈亏所驱动。

区分偏差 (Distinction Bias)

解释: 区分偏差是指当人们在比较多个选项时，倾向于过分强调选项之间的差异，而在实际决策时，这些差异可能并没有那么重要。

应对策略: 减少区分偏差的策略包括在评估选项时，尝试考虑实际使用或体验的情境，而不仅仅是理论上的比较。重视选项的绝对特征，而不是仅仅基于相对差异。

持续时间忽视 (Duration Neglect)

解释: 持续时间忽视是当我们回想过去的事情时，往往不太记得它持续了多久，而是只记得最激烈或最后的情感体验。

应对策略: 对抗持续时间忽视的方法包括在评估经历时，有意识地考虑整个过程的经历和感受，而不仅仅是最显著或最后的部分。

移情差距 (Empathy Gap)

解释: 移情差距就是当我们心情平静时，很难想象自己在生气或特别高兴时会做什么决定。这就导致我们不太能准确理解自己或别人在情绪激动时的想法和行为。

应对策略: 减少移情差距的策略包括尝试站在不同情绪状态下的视角考虑问题，并在做决策时预留空间考虑可能的情绪变化。

禀赋效应 (Endowment Effect)

解释: 禀赋效应是我们对自己已经拥有的东西感觉特别珍贵，即使它的实际价值并没有那么高。就像自己的旧东西总觉得很有价值，但别人可能就不这么看。

应对策略: 对抗禀赋效应可以通过尝试客观评估物品的价值，无论是作为拥有者还是潜在买家。在考虑买卖决策时，努力排除个人情感的影响。

本质主义 (Essentialism)

解释: 本质主义是一种认知偏差，指的是人们倾向于认为某些类别（如物种、性别、民族）拥有固定、不变的本质特征。这种观念忽略了变化和多样性。

应对策略: 减少本质主义的影响可以通过学习和理解文化、生物多样性和社会构造的复杂性，从而培养更为开放和多元化的观点。

夸大期望 (Exaggerated Expectation)

解释: 夸大期望是指人们倾向于对事件的结果或未来的情况持过于乐观或悲观的预期。这种偏差可能导致对风险和机会的评估不准确。

应对策略: 应对夸大期望的方法包括努力保持现实和客观的态度，评估所有可能的结果，并准备应对不同的情况。同时，学习从过去的经验中吸取教训，有助于形成更加平衡的预期。

难易效应 (Hard-Easy Effect)

解释: 难易效应是指人们在面对困难任务时往往过分悲观，而在面对简单任务时则过于乐观。这种效应导致在难任务上的自信不足和在易任务上的过度自信。

应对策略: 应对难易效应的方法包括客观评估任务的实际难度，并在预测结果时考虑个人的技能和经验。通过更加实际和谨慎的预期管理，可以平衡自信水平。

后见之明偏见 (Hindsight Bias)

解释: 后见之明偏见是指事件发生后，人们倾向于认为这个事件的发生是可以预见或不可避免的。这种偏见使人们高估自己的预测能力。

应对策略: 减少后见之明偏见的策略包括认识到过去事件的不可预测性，保持对未来事件的谨慎态度，并在做出判断时考虑多种可能的结果。

敌意媒体效应 (Hostile Media Effect)

解释: 敌意媒体效应是指当个人对某个问题持有强烈看法时，倾向于认为中立的媒体报道是偏向于对立面的。这种偏见源于个人的主观看法影响了对信息的客观评估。

应对策略: 对抗敌意媒体效应的方法包括努力理解并接受不同的观点，以及寻找多元化的信息来源，以保持对信息的客观评价。

可识别受害者效应 (Identifiable Victim Effect)

解释: 可识别受害者效应是指人们倾向于对具体、个别的受害者表现出更多的同情和愿意提供帮助，而对统计数字中的受害者反应较少。

应对策略: 减少这种效应可以通过提高对统计数据的关注，同时在考虑慈善捐助或援助时，尝试平衡对个别案例和更广泛问题的关注。

宜家效应 (IKEA Effect)

解释: 宜家效应是指人们对自己参与制作或组装的产品赋予更高的价值。这种效应表明，个人努力的投入能增加对产品的依恋和评价。

应对策略: 对抗宜家效应的方法包括客观评估自制产品的实际价值，并在购买或评价时考虑是否受到了个人投入的影响。

控制错觉 (Illusion of Control)

解释: 控制错觉是指人们倾向于高估自己对外部事件的控制能力，尤其在完全或部分不确定的情况下。

应对策略: 减少控制错觉的方法包括认识到自己的限制，接受不确定性和偶然性的存在。通过客观评估自己对事件的实际影响力，可以更加理性地做出决策。

有效性错觉 (Illusion of Validity)

解释: 有效性错觉是指人们倾向于过度相信自己的判断和决策的正确性，即使没有充分的证据支持这些判断，或者面对的信息质量不高。

应对策略: 减少有效性错觉的方法包括批判性地评估自己的决策依据，寻找额外的证据来支持或反驳自己的判断，并保持对结果的谨慎态度。

虚幻相关性 (Illusory Correlation)

解释: 虚幻相关性是指人们错误地认为两个变量之间存在关联，尤其是在他们期望发现或已经有预先的信念时。这种偏见往往基于非系统的观察或有限的证据。

应对策略: 应对虚幻相关性的方法包括使用科学的和统计的方法来测试变量之间的关系，并保持对初步观察结果的批判性思考。

影响偏差 (Impact Bias)

解释: 影响偏差就是我们常常夸大了将来某件事（尤其是不好的事）对我们心情的长期影响。比如，我们可能认为未来的一个失败会让我们很长时间都难过，但实际上，它的影响可能没那么持久。

应对策略: 减少影响偏差的策略包括尝试更加客观和现实地评估未来事件的影响，以及意识到人们对负面事件的适应能力通常比预期的要强。

信息偏差 (Information Bias)

解释: 信息偏差是指在做决策时，人们倾向于寻求过多不必要的信息，即使这些额外信息并不会改变决策的结果。

应对策略: 对抗信息偏差的方法包括明确决策的关键因素，专注于真正重要和相关的信息，并避免因收集过多无关信息而造成决策分析瘫痪。

妄下结论 (Jumping to Conclusions)

解释: 妄下结论是一种认知偏差，指的是在没有充分证据的情况下快速做出判断或决定。这通常涉及过早地形成结论，而不充分考虑所有相关信息。

应对策略: 减少跳跃结论的倾向可以通过慢下来，仔细评估所有可用信息，并在做出结论之前考虑多种可能的解释和结果。

公正世界假设 (Just-World Hypothesis)

解释: 相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应或是源自于受害者内在本质的结果。

应对策略: 应对公正世界假设的方法包括认识到不公正确实存在，并努力理解复杂的社会和个人因素可能导致不平等的结果。

少即是好效应 (Less-Is-Better Effect)

解释: 少即是好效应是指在某些情况下，人们可能会认为较少的数量或较小的规模比较多或较大的更有价值，尽管按常理应该相反。

应对策略: 对抗少即是好效应的方法包括客观评估物品或服务的实际价值，而不是仅凭数量或规模做出判断，并意识到这种偏见可能导致的不合理决策。

损失厌恶 (Loss Aversion)

解释: 损失厌恶意味着我们对失去东西的不喜欢，比得到同样价值东西的喜欢感觉要强烈得多。比如，失去100元的烦恼比赚到100元的开心感觉更重。

应对策略: 减少损失厌恶的影响可以通过客观分析决策的风险和回报，意识到过度关注损失可能导致的机会成本，并努力采取更加平衡的风险评估。

多看效应 (Mere Exposure Effect)

解释: 多看效应是指人们倾向于偏好他们熟悉的事物。仅仅因为反复接触，即使没有其他正面的经历，人们也会对某些事物产生好感。

应对策略: 应对熟悉效应的方法包括尝试接触和探索新的事物或观点，并在做出喜好或选择时意识到熟悉度可能对判断产生的影响。

错误归因的唤起 (Misattribution of Arousal)

解释: 我们有时候会把激动、紧张或兴奋的感觉错怪到错误的原因上。比如，可能因为运动后心跳加速，却误以为是对某人有特别的感觉。

应对策略: 了解并识别这种现象可以帮助人们更准确地理解自己的情感反应，避免因错误归因而做出误判。

货币错觉 (Money Illusion)

解释: 货币错觉是指人们在考虑经济事务时，倾向于基于名义价值（货币的面值）而非实际购买力（调整后的价值）来做出判断。这导致人们忽视了通货膨胀或货币价值变化的影响。

应对策略: 减少货币错觉的影响可以通过关注实际购买力和通货膨胀率，以及定期重新评估和调整个人的财务计划。

道德证书效应 (Moral Credential Effect)

解释: 道德证书效应是指当个人在过去的行为中表现出了道德或非歧视性质时，他们可能会倾向于在未来的行为中放松自己的道德标准，感觉自己有权做出潜在的不道德或歧视性决策。

应对策略: 应对道德证书效应的方法包括持续自我反思和批判性思考，以保持一贯的道德标准，并避免让过去的行为成为放松现在道德判断的借口。

消极偏误 (Negativity Bias)

解释: 容易回想消极的回忆而不易回想积极的。

应对策略: 减少消极偏见的方法包括有意识地关注和评估积极信息，以及尝试在面对负面信息时保持客观和平衡的态度。

忽视概率 (Neglect of Probability)

解释: 忽视概率是指在做决策时，人们往往忽略或低估事件发生的实际概率。这种偏差导致人们可能高估极不可能发生的事件的风险，或低估较可能发生的事件的风险。

应对策略: 对抗忽视概率的偏差可以通过学习和应用基本的概率理论，在做决策时仔细考虑事件的实际概率。

常态偏差 (Normalcy Bias)

解释: 常态偏差是指人们倾向于相信事物会保持正常，即使面临潜在的灾难或危机。这导致人们在面对可能的危险时反应不足或完全不准备。

应对策略: 减少常态偏差的影响可以通过认识到变化和危机是生活的一部分，并采取适当的预防措施和应急计划。

省略偏差 (Omission Bias)

解释: 省略偏差是指人们倾向于认为不采取行动比采取行动而产生负面后果更为可接受或道德。这种偏差导致对被动或不作为的选择有不成比例的偏好。

应对策略: 对抗省略偏差的方法包括认识到不作为也是一种选择，并可能带来后果。在做决策时，平等地评估行动与不行动的潜在后果。

乐观偏误 (Optimism Bias)

解释: 乐观偏误是指人们倾向于高估自己经历积极事件的概率，同时低估经历负面事件的概率。这种偏差影响了个人对风险的评估和决策。

应对策略: 减少乐观偏误的影响可以通过客观地考虑所有可能的结果，并准备应对不那么理想的情况。同时，学习从过去的经验中获得现实的预期。

鸵鸟效应 (Ostrich Effect)

解释: 鸵鸟效应是指在面对可能的财务损失时，人们倾向于“埋头沙中”（象征性地避免面对问题），忽视负面的财务信息。

应对策略: 对抗鸵鸟效应的方法包括积极面对财务问题，定期审查和管理个人的财务状况，以及在必要时寻求专业的财务建议。

结果偏差 (Outcome Bias)

解释: 结果偏差是指人们倾向于根据一个决策的结果来评价这个决策的质量，而不是基于当时可用的信息和决策时的情况。

应对策略: 减少结果偏差的方法包括在评估决策时考虑决策过程和当时的信息，而不仅仅是基于结果。这要求重视决策过程的合理性和完整性。

过度自信效应 (Overconfidence Effect)

解释: 过度自信效应是指人们对自己的知识、判断能力或控制能力有过高的评估。这种过度的自信可能导致风险评估不准确和决策失误。

应对策略: 减少过度自信的影响可以通过客观评估自己的能力和限制，并寻求他人的意见来验证自己的判断。同时，学习从失败中吸取教训，有助于形成更为现实的自我评估。

感觉错觉 (Pareidolia)

解释: 感觉错觉是指人们倾向于在模糊或随机的刺激中看到明确的图像或听到具体的声音，如在云层中看到动物形状或听到含糊的声音中识别出熟悉的词语。

应对策略: 认识到感觉错觉的存在有助于理解这些现象是大脑试图寻找意义和模式的结果，并非现实的反映。

悲观偏见 (Pessimism Bias)

解释: 悲观偏见是指个人倾向于过分强调负面结果的可能性，常常低估自己实现积极结果的能力或可能性。

应对策略: 对抗悲观偏见的方法包括客观分析情况的所有可能结果，积极寻求证据来平衡负面预期，并培养更加积极的思维方式。

规划谬误 (Planning Fallacy)

解释: 规划谬误是指人们在估计任务所需时间、成本或资源时倾向于过于乐观，常常低估这些任务的实际需求。

应对策略: 减少规划谬误的方法包括考虑以往类似任务的实际表现，采用更为保守的估算方法，并预留额外的时间和资源来应对可能的延误和挑战。

积极结果偏见 (Positive Outcome Bias)

解释: 积极结果偏见是指人们倾向于过分乐观地估计自己获得积极结果的概率，忽视了可能的负面结果或风险。

应对策略: 对抗积极结果偏见的方法包括客观评估所有可能的结果，包括负面的可能性，并准备应对不同情况的策略。

积极效应；消极效应 (Positivity Effect; Negativity Effect)

解释: 积极效应指的是人们随着年龄增长倾向于关注更积极的信息。相对的，消极效应指在某些情境中，负面信息对人们的影响比正面信息更强。

应对策略: 了解这些效应的存在有助于在分析信息和做决策时保持平衡，确保不仅仅基于情绪反应做出判断。

购后合理化 (Post-Purchase Rationalization)

解释: 购后合理化是指在购买产品或服务后，消费者倾向于为自己的选择找出正当理由，即使存在明显的缺点或后悔的理由。

应对策略: 对抗购后合理化的方法包括在购买前仔细评估产品的优缺点，并在购后诚实地评价其性能和价值，以避免自我欺骗。

创新偏好 (Pro-Innovation Bias)

解释: 创新偏好是指人们倾向于过分积极评价新技术或创新的效用和效果，忽视其潜在的限制或不足之处。

应对策略: 减少创新偏好的影响可以通过客观评估新技术或创新的实际表现和潜在风险，并考虑是否真正满足需要或改进现状。

伪确定性效应 (Pseudocertainty Effect)

解释: 伪确定性效应是指在决策过程中，当某个选择被感知为“无风险”时，人们倾向于更加偏好这个选项，即使实际上风险仍然存在。

应对策略: 对抗伪确定性效应的方法包括认识到没有绝对无风险的决策，仔细评估所有选项的潜在风险，并保持对不确定性的理性态度。

对抗心理 (Reactance)

解释: 对抗心理是指当个人感觉到他们的自由选择受到威胁或限制时，可能产生反抗心理，从而反对或违背指导或建议。

应对策略: 减少对抗心理的方法包括提供选择和自主权，以及在提出建议或规定时考虑个人的感受和反应。

反应性贬值 (Reactive Devaluation)

解释: 反应性贬值是指人们倾向于对来自对立方或竞争对手的提议或观点持负面态度，即使这些提议本身是合理的。

应对策略: 减少反应性贬值的影响可以通过客观评估所有提议的内容，而不是仅基于提出者的身份。努力保持公正和开放的态度，即使在对抗性的情境中。

近期错觉 (Recency Illusion)

解释: 近期错觉是指人们倾向于认为自己最近注意到的语言或行为模式是新现象，即使这些模式在此之前已长期存在。

应对策略: 对抗近期错觉的方法包括进行历史性或长期性的研究，以确认某一现象是否真的是新出现的，或者只是自己最近才开始注意到。

自制偏差 (Restraint Bias)

解释: 自制偏差是指人们倾向于高估自己抵抗诱惑和维持自制力的能力。这可能导致人们过于自信地置身于诱惑较多的环境中，增加了失败的风险。

应对策略: 减少自制偏差的影响可以通过客观评估自己的自制力，并采取预防措施避免过度接触诱惑或压力大的环境。

韵为理由效应 (Rhyme as Reason Effect)

解释: 韵为理由效应是指人们倾向于认为押韵或是有韵律的陈述比非押韵的陈述更为真实或有说服力。

应对策略: 对抗这一效应的方法包括关注陈述的实际内容和逻辑，而不是它们的形式或押韵的特性，并基于事实和证据来评估陈述的真实性。

风险补偿 (Risk Compensation)

解释: 风险补偿是指当人们感觉到安全措施已经实施时，可能会采取更冒险的行为，因为他们感觉到的风险较低。

应对策略: 减少风险补偿的影响可以通过增强风险意识和责任感，即使在看似更安全的环境中也保持谨慎。

选择性注意 (Selective Attention)

解释: 选择性注意是指人们倾向于关注符合自己兴趣、信念或当前需求的信息，同时忽略其他信息。

应对策略: 对抗选择性注意的方法包括努力接触和考虑不同于自己现有观点的信息，并有意识地拓宽关注的范围，以获得更全面的信息。

赛美尔维斯反射 (Semmelweis Reflex)

解释: 赛美尔维斯反射是指人们对新证据或新知识的自动拒绝，特别是当这些新信息与既定的规范、信仰或偏见相冲突时。

应对策略: 应对赛美尔维斯反射的方法包括保持开放的态度，愿意接受和考虑新信息，以及通过持续的学习和适应来挑战和更新自己的观念。

社交比较偏差 (Social Comparison Bias)

解释: 社交比较偏差是指人们倾向于通过与他人的比较来评价自己的能力或意见，这可能导致对自己或他人的能力和价值的扭曲评价。

应对策略: 减少社交比较偏差的方法包括专注于个人的目标和成就，而不是与他人的比较，并培养自尊和自我接受。

现状偏误 (Status Quo Bias)

解释: 现状偏误是指人们倾向于维持现状，抵制变化，即使改变可能带来更好的结果。

应对策略: 对抗现状偏误可以通过评估改变带来的潜在利益，并勇于尝试新的方法或想法。同时，了解变化的必要性和可能的长远好处。

刻板印象 (Stereotyping)

解释: 刻板印象是指人们基于简化的假设或固定观念来归纳个体或群体的特征，这可能导致对个体的误解和不公正待遇。

应对策略: 减少刻板印象的影响可以通过开放地接受和了解多样性，避免以群体归类代替个人评估，并批判性地审视自己的假设。

斯德哥尔摩综合症 (Stockholm Syndrome)

解释: 斯德哥尔摩综合症是指人质或虐待受害者对其绑匪或虐待者产生同情、忠诚或亲密感的心理现象。

应对策略: 理解斯德哥尔摩综合症的复杂性有助于更好地支持和帮助受害者。专业的心理咨询和治疗对于处理这种复杂的情感绑定至关重要。

亚加性效应 (Subadditivity Effect)

解释: 亚加性效应是指人们在评估一组部分的总和时，倾向于估计的值小于当这些部分单独评估并加总的值。这通常发生在对事件集合的概率评估中。

应对策略: 减少亚加性效应的影响可以通过细致地评估每个部分，并在做出总体评估时考虑到所有相关部分。

主观验证 (Subjective Validation)

解释: 主观验证是指人们倾向于接受那些符合自己信念或期望的信息为真实，即使这些信息没有客观的证据支持。

应对策略: 对抗主观验证的方法包括批判性地评估信息来源的可靠性，寻找客观证据来支持或反驳这些信息，并保持对不同观点的开放性。

沉没成本谬误 (Sunk Cost Fallacy)

解释: 沉没成本谬误是指人们在决策时考虑了已经发生且不可回收的成本，即使这些成本在当前和未来的决策中不再相关。

应对策略: 减少沉没成本谬误的影响可以通过专注于未来的收益和成本，而不是过去已经发生的损失，并在做决策时保持客观和理性。

幸存者偏差 (Survivorship Bias)

解释: 幸存者偏差是指人们倾向于只关注成功的案例，而忽视了那些失败的案例。这可能导致对成功的原因和概率有一个不准确的评估。

应对策略: 减少幸存者偏差的方法包括考虑所有相关案例（包括失败的案例）来进行全面的分析，并从失败中寻找教训。

节时偏差 (Time-Saving Bias)

解释: 节时偏差是指人们倾向于高估通过加快完成某项活动所节省的时间，特别是当这项活动占用的时间较少时。

应对策略: 对抗节时偏差的方法包括实际评估不同速度完成任务所节省的时间，并考虑在时间管理和规划中采取更现实和合理的方法。

单位偏差 (Unit Bias)

解释: 单位偏差是指人们倾向于按照单个单位或标准份量进行消费，而不是基于实际的饥饿程度或需求，这可能导致过度消费。

应对策略: 减少单位偏差的影响可以通过自我意识，识别何时受到单位大小的影响，并根据实际需求调整消费量。

熟悉路效应 (Well Travelled Road Effect)

解释: 熟悉路效应是指人们倾向于认为他们经常走的路比实际上更短或更快。这种偏见可能基于对熟悉路径的认知扭曲。

应对策略: 对抗熟悉路效应的方法包括客观地评估不同路线的实际时间和距离，并考虑在规划旅程时使用客观的导航工具。

整体唯一效应 (Whole Only Effect)

解释: 整体唯一效应是指在评估一组对象时，人们倾向于忽视组成部分的价值，只关注整体的价值。

应对策略: 减少整体唯一效应的影响可以通过细致地评估每个组成部分的价值，并在做出决策时考虑到各个部分的综合作用。

零风险偏差 (Zero-Risk Bias)

解释: 零风险偏差是指人们倾向于过分偏好那些能消除风险的选项，即使这些选项的总体安全性不如降低但不完全消除风险的选项。

应对策略: 对抗零风险偏差的方法包括理解完全消除风险的不可能性，并评估不同选项的总体风险与收益。

零和启发式 (Zero-Sum Heuristic)

解释: 零和启发式是指人们倾向于错误地认为一个情境是“零和”的，即一个人的得失必然等于另一个人的失得。这忽视了可能的互惠互利情况。

应对策略: 减少零和启发式的影响可以通过认识到多种情境可能存在共赢的可能性，并在决策时考虑合作与共同增益的机会。