保障多数人的利益，为何我们却都觉得自己是那部分少数人呢？“保障多数人的利益”是一种“大公无私”的崇高品格，正所谓“忠者中也，至公无私”，完全为群众利益着想，毫无自私自利之心。“保障多数人的利益”告诉人们，为了大多数人的利益应该牺牲自己、无私奉献。所以，他们就会常常对你说：“要顾全大局”。

问题是，保障多数人的利益，是由谁来决定谁是“多数人”，谁是“少数人”呢？什么才是大多数人的利益呢？什么才是大局呢？我们不难发现，往往是极少数人来决定谁是“多数人”谁是“少数派”，你是归于“多数人”还是“少数派”之流，并不是由你自已说了算，而是由极个别的权力者说了算，他们往往会不由分说就把你归于少数派。

显然，我们根本无法从善意的角度来对“保障多数人的利益”这句被滥用的口号加以解释，更不要谈什么崇高价值了。“保障多数人的利益”本身就是一句违背公平正义的定义，它只不过是一些人施加给另一些人的一种道德绑架。

如果不是道德绑架，那么“多数人”会不会也高尚一次，愿意为那些“少数人”作点牺牲呢？那些高喊“保障多数人的利益”“顾全大局”的人，会不会无私地和那些为了“多数人”而牺牲自己的“少数人”站在同一条战线上呢？显然，这不太可能，这句口号里丝毫没有这种意思。更可能发生的是：喊口号的人喊完口号后，会努力挤进多数人的队伍，将自己本来“少数派”的角色摇身一变成为“多数派”，开始名正言顺牺牲他人来确保自己的利益。

实际上，在“保障大多数人的利益”的社会伦理道德环境中，谁的利益都无法得到有效的保护。因为“保障多数人的利益”，一定要以少数人的痛苦为代价，一个人的所得必须依靠另一个人所失。“保障大多数人的利益”传递出来的真实信息是：别无选择，抢劫别人或被别人抢劫，击毁别人或被别人击毁。今天以权力侵害他人利益的人，明天可能被更大的权力者所侵害。今天以暴力侵害他人利益，明天自己也许被更强的暴力所侵害。

如果我们赞成这样的教义，认为人的存在只是为了他人，那么他享受的每一点快乐或食物都是罪恶而不道德的，因为完全可能有另外一个人也想得到他的快乐和食物。根据这样的理论，人们不能吃饭，不能呼吸。因为所有这一切都是自私的，人们不可能融洽地生活在一起，最终结果只能是自相残杀。

只有尊重个人的权利，我们才能定义并且得到真正的利益——私人的或是公众的利益。只有当每个人都能为了自己而自由地生活时——不必为了自己而牺牲他人，也不必为了他人而牺牲自己——人们才可能通过自己的努力，根据自己的选择，实现最大的利益。只有把这种个人努力汇合在一起，人们才能实现广泛的集体利益和社会利益。

不要认为与“大多数人的最大利益”这种提法相反的是“极少数人的最大利益”，我们应该提倡的是：每个人通过自己自由的努力所能得到的最大利益。诸子百家中就有位叫杨朱的人主张“贵己”“为我”“重生”，“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”。即使仅用自己一根汗毛，去换取天下利好，我也不干；把天下之利给我，我也不接受。

杨朱同时亦反对“侵物”和“纵欲”。“智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱。”用智慧为自己服务可贵，以暴力侵犯别人财物可耻，维护个人私权的同时，也要尊重他人权利，反对“权力”侵害“权利”。人们必须透过理性选择他们的价值观和行动，个人有绝对权利为他自己的利益而活，无须为他人而牺牲自己的利益，但也不可强迫他人替自己牺牲。

没有任何人有权利透过暴力或诈骗夺取他人的财产，或是透过暴力强加自己的价值观给他人。不要认为“保障多数人的利益”就是高尚，而争取“个人利益”就违背道德伦理，在集体情怀的煽动下，就对“个人利益”讳莫如深，终而无法厘清个人与集体、社会的边界。没有健全的个人权利道德原则，社会制度没有为个人利益正名，极端的个人主义行为就会成为常态。