你真的是墙头草吗？
我们说一个人是“墙头草”，可能意思是说这个人听到别人说什么就是什么，没有主见。换一种说法，他只相信他最后听到的那种观点。
墙头草这个词无疑带有贬义，而与之相反的另一类人也时常会被夸赞坚持自我、有主见。
等一等。如果换一种词来形容这两类人，可能情况就截然不同了。
A是一个随机应变、听得进他人意见的人，而B是一个刚愎自用、自以为是的人。
第一反应，A在我们心中的留下的印象就是一个开明的人，而B则是一个迂腐、目中无人的人。
有没有发现？仅仅将具有相近意思的词语的褒贬性进行反转，所表达的意思就完全不同了。
如果你认同我的观点，那么请让我再问你一次：既然你被我说服了，那么你真的是墙头草吗？
你可能并不会认为自己是墙头草，至少不愿承认这一点，你想反驳，但是可能这两者之间的区别又很难说出来。
其实，两者的区别很简单。让我告诉你我的想法。
只是你自己给你自己贴上了墙头草的标签。
也许，你实际上是在对你自己进行“道德绑架”，说服自己放弃相信新的信息和观点，来维护自己的“主见”。更可怕的是，这很可能是一个隐性的过程，你甚至可能还没有意识到这一点。
下面一段摘自我最近读的《学会提问》，也许会让你有新的思考。
我们的文化对那些改变观点的人没有广博的宽容心，我们总是称他们为“墙头草”或“伪君子”，而没有认识到，当新的证据出现时，改变我们的观点不仅是自然而然的事情，而且是负责任、有担当的表现。
——《学会提问》by 尼尔·布朗斯图尔特·基利
这段话让让我有一种“触动”，激发我产生了不少想法。很多时候，其实是我们自己给自己设下了道德约束，让我们对自己的行为进行过度的反思，而正是这种约束阻碍了我们进行进一步深入的分析与思考。
我一直反对简单地使用一个标签来封住他人的嘴，对他进行“盖棺定论”。更可怕的是，这种标签会在无形之中让我们的大脑按照《思考，快与慢》中的系统一行事，我们评价他人的观点的时，在不知不觉中带上了有色眼镜。
系统一的大概意思是大脑按照已有的经验给出快速而直接的反应，简单来说就是“偷懒”了。
在“墙头草”这个标签中，我们很可能就在无形之中给大脑加上了阻碍了思考的枷锁，毕竟，“坚持”自己原有的想法是最容易被大脑接受的一种选择。可怕的是，我们很难意识到这一点。
我想你心中应该还有一个疑问：什么时候算是“墙头草”，什么时候又算是“听得进他人意见”呢？
其实这个问题很简单。
我的想法是，好的思考方式应该是：
- 根据不断出现的新信息做出可靠判断，然后更新自己的信念；
- 而不是按照自己的信念，选择性地接受部分信息。
人无完人，没有一个人一直正确，也没有一种观点从诞生之初就能做到完美无瑕。
立场和观点是从可靠的信息里诞生的，而不是本末倒置，按照已有的立场和观点对信息进行不应该的筛选。
这么说，这个问题的关键在于：如何选出“可靠”的信息。这又是另一个话题了，有机会我再说说我的理解和想法。挖坑
我们不应该“带着有色眼镜”看待其他观点或者证据，而应该保持中立的立场；同时，当我们思考支持自己观点的理由的时候，也不应该回避可能对我们已有观点不利的因素。
看到这里，你可能会问，这不就是打自己的脸吗，谁会找不支持自己观点的理由呢？
求真 OR 求胜？
这就要提到我们思考问题的目的了：求真 OR 求胜？
我们经常会有这种体验：两个人就某个观点进行辩论，互相都不能说服对方。二者分别从自己的观点和立场出发，寻找最能够支持自己观点的理由，并且迫不及待地说给对方。结果往往也是不了了之，双方互相都不能说服对方。
这其实有点像一场辩论赛：正方和反方都不遗余力地提出支持自己观点的理由，同时攻击对方的观点。但不同的是，辩论赛最终由裁判进行评分，选出胜利的一方；正方和反方完全不可能改变自己的立场，在赛中承认对方的观点（至少我没见过）。在这场游戏里，他们的目的是求胜。
无奈的是，生活虽然不是辩论赛，但很多时候因为各种原因，求真的机会少之又少。
但当一个人静下来时，不是为了其他而思考的时候，我希望能够放下一切，甚至包括自己的已有立场，中立性地看待问题、思考他人的观点、分析信息的可靠性……尽管这是一个几乎不可能的任务，但是“虽不能及，心向往之”也是一种不错的态度吧。
其他
这是我第一次真正把自己的所想整理成博文发出，以前可能只是自己脑子里想想，或是与好友交流，但是这回我希望能和更多人分享我的思考。
我给这个系列取名“耕读”。在这个越来越快的社会里，能够有阅读与思考闲暇时光真的是一件奢侈的事情。因此，尽管我不希望如此，这个系列可能只有这1篇文章。
当然，我写这篇博文不是为了说服你，只是提供一种思考问题的方向。如果你不同意我的观点，欢迎与我交流。希望以求真为目的。
