- Call:调用目标合约的函数,并在目标合约的上下文中执行,但调用者合约的存储状态不会改变
- DelegateCall:调用目标合约的函数,并在调用者合约的上下文中执行,调用者合约的存储状态会改变
EVM 不关心状态变量,而是在存储槽上操作,所有的变量状态变化,都是对应于存储slot 上的内容变更, 所以需要注意 slot 冲突, 也就是当前合约和目标合约的 slot 槽位布局不能冲突
一个合约对目标智能合约进行 delegatecall 时,会在自己的环境中执行目标合约的逻辑 (相当于把目标合约的代码复制到当前合约中执行)
创建合约有几种主要的实现方式:
contractA = new contractA(....)
contract ContractFactory {
function createContract(uint _value) public returns (address) {
SimpleContract newContract = new SimpleContract(_value);
return address(newContract);
}
}
contract Create2Factory {
function deployContract(uint _salt, uint _value) public returns (address){
return address(new SimpleContract{salt: bytes32(_salt)}(_value));
}
function predictAddress(uint _salt, uint _value) public view returns (address) {
bytes memory bytecode = abi.encodePacked(type(SimpleContract).creationCode, abi.encode(_value));
bytes32 hash = keccak256(
abi.encodePacked(
bytes1(0xff),
address(this),
_salt,
keccak256(bytecode)
)
);
return address(uint160(uint(hash)));
}
}
contract MinimalProxy {
function clone(address target) external returns (address result) {
// 将目标合约的地址转换为 bytes20
bytes20 targetBytes = bytes20(target);
// 最小代理的字节码
bytes memory minimalProxyCode = abi.encodePacked(
hex"3d602d80600a3d3981f3363d3d373d3d3d363d73",
targetBytes,
hex"5af43d82803e903d91602b57fd5bf3"
);
// 使用 create 部署新的代理合约
assembly {
result := create(0, add(minimalProxyCode, 0x20), mload(minimalProxyCode))
}
}
}
contract UpgradeableContract is Initializable {
uint public value;
function initialize(uint _value) public initializer {
value = _value;
}
}
contract ProxyFactory {
function deployProxy(address _logic, address _admin, bytes memory _data) public returns (address) {
TransparentUpgradeableProxy proxy = new TransparentUpgradeableProxy(_logic, _admin, _data);
return address(proxy);
}
}
升级合约时不要随意变更变量,包括类型、定义顺序等,如果新添加的合约变量,可以在末尾添加 bytes32(uint(keccak256("eip1967.proxy.implementation")) - 1)
,用于将槽位指定到一个不会发生冲突的位置
需要保证合约中的变量在 initialize
函数中初始化,而不是通过构造函数初始化,比如
contract MyContract {
uint256 public hasInitialValue = 42;
}
就需要改成:
contract MyContract is Initializable {
uint256 public hasInitialValue;
function initialize() public initializer {
hasInitialValue = 42; // set initial value in initializer
}
}
initialize
去替代构造函数,但因为普通函数可以重复调用,所以同时需要保证这个函数只能被调用一次disableInitializers
函数: constructor() { _disableInitializers();}
,作用在于:
通过代理合约,不会直接和底层逻辑合约交互,即使存在恶意行为者直接向逻辑合约发送交易,也没关系,因为我们是通过代理合约管理存储状态资产,底层逻辑合约的存储状态变更都不会影响代理合约,但有一点需要注意:
如果逻辑合约触发了 selfdestruct
操作,那么逻辑合约将被销毁, 代理合约将无法继续使用,因为 delegatecall
将无法调用已经销毁的合约
同样,如果逻辑合约中包含了一个可以被外部控制的 delegatecall
,那么这可能被恶意利用。攻击者可能会让这个 delegatecall
指向一个包含 selfdestruct 的恶意合约, 由于是通过 delegatecall
调用的恶意合约, selfdestruct
是在逻辑合约的上下文中执行的,它实际上会销毁调用它的合约(在这种情况下也就是逻辑合约), 也将导致逻辑合约被销毁。
举个例子:
// 攻击者能够将 implementation 设置为 MaliciousContract 的地址,然后调用 delegateCall 函数并传入 destroy 函数的调用数据
// 导致 LogicContract 执行 MaliciousContract 的 destroy 函数,从而销毁 LogicContract 自身
contract LogicContract {
address public implementation;
function setImplementation(address _impl) public {
implementation = _impl;
}
function delegateCall(bytes memory _data) public {
(bool success, ) = implementation.delegatecall(_data);
require(success, "Delegatecall failed");
}
}
contract MaliciousContract {
function destroy() public {
selfdestruct(payable(msg.sender));
}
}
因此,需要禁止在逻辑合约中使用 selfdestruct
或 delegatecall
, 以太坊社区正在讨论完全移除 selfdestruct
的可能性
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.21;
// 简单的可升级合约,管理员可以通过升级函数更改逻辑合约地址,从而改变合约的逻辑。
contract SimpleUpgrade {
address public implementation; // 逻辑合约地址
address public admin; // admin地址
string public words; // 字符串,可以通过逻辑合约的函数改变
// 构造函数,初始化admin和逻辑合约地址
constructor(address _implementation) {
admin = msg.sender;
implementation = _implementation;
}
// fallback函数,将调用委托给逻辑合约
fallback() external payable {
(bool success, bytes memory data) = implementation.delegatecall(msg.data);
}
// 升级函数,改变逻辑合约地址,只能由admin调用
function upgrade(address newImplementation) external {
require(msg.sender == admin);
implementation = newImplementation;
}
}
以上是一个最简单可升级的代理合约,它通过 delegatecall
将所有调用委托给逻辑合约,同时定义了一个upgrade()
函数,从而实现了合约的代理升级, 但是这里存在一个问题,通过 delegatecall
调用传参都是函数选择器(selector),它是函数签名的哈希的前4个字节,因此需要一种机制来避免这种冲突,这就引出了透明代理和 UUPS 代理
透明代理的逻辑非常简单:管理员可能会因为“函数选择器冲突”,在调用逻辑合约的函数时,误调用代理合约的可升级函数。那么限制管理员的权限,不让他调用任何逻辑合约的函数,就能解决冲突:
可以参考 openzeppelin 中的实现 TransparentUpgradeableProxy
透明代理的逻辑简单,但也存在一个问题,每次用户调用函数时,都会多一步是否为管理员的检查,消耗更多 gas, 这就引出了另一种方案 UUPS 代理
UUPS(universal upgradeable proxy standard,通用可升级代理)将升级函数放在逻辑合约中,这样一来,如果有其它函数与升级函数存在“选择器冲突”,编译时就会报错
参考链接: UUPS
普通可升级合约,透明代理,和UUPS的不同点:
标准 | 升级函数在 | 是否会“选择器冲突” | 缺点 |
---|---|---|---|
可升级代理 | Proxy合约 | 会 | 选择器冲突 |
透明代理 | Proxy合约 | 不会 | 费gas |
UUPS | Logic合约 | 不会 | 更复杂 |